Почему кпд не может быть 100 процентов

Почему кпд не может быть 100 процентов

Статья 7. Участники общества

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 7

1. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в обществах.

2. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

3. Число участников общества не должно быть более пятидесяти.

В случае, если число участников общества превысит установленный настоящим пунктом предел, общество в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Если в течение указанного срока общество не будет преобразовано и число участников общества не уменьшится до установленного настоящим пунктом предела, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Почему все больше людей отказывается делать прививки?

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) настолько обеспокоена этой ситуацией, что включила ее в список десяти главных угроз мировому здравоохранению в 2019 году.

Организация Wellcome Trust провела самое большое исследование отношения к вакцинации в мире, в котором приняли участие 140 тысяч человек в 142 странах.

Вы можете посмотреть, как в вашей стране относятся к вакцинации.

Чтобы увидеть этот контент, необходимо установить современный браузер с поддержкой JavaScript

Доверяют ли прививкам в вашей стране?

Выбрать страну:
Выбрать страну:
Участникам опроса было предложено оценить, насколько они согласны со следующим заявлением

Выберите заявление, чтобы увидеть результаты

Прививки не угрожают здоровью Прививки эффективны Прививки необходимы для детей
Данные округлялись и могут не складываться в 100%

Участникам исследования также было предложено ответить на вопросы на научные темы. После анализа ответов на пять ключевых вопросов был выявлен уровень доверия к науке – высокий, средний или низкий.

• Высокий
• Средний
• Низкий
• Мнение отсутствует

• Высокий
• Средний
• Низкий
• Мнение отсутствует

Источник: Wellcome Global Monitor, Gallup World Poll 2018

К сожалению, информация для этой страны отсутствует

Нет интернет-соединения. Пожалуйста, повторите попытку

Кто придумал вакцинацию?

До существования вакцин мир был гораздо опаснее, чем сегодня. Миллионы людей ежегодно умирали от болезней, которые можно было предотвратить.

Первую форму вакцинации придумали в Китае в X веке. Это была так называемая вариоляция — здоровому человеку специально вводили оспенные пузырьки, чтобы улучшить иммунитет.

Восемь веков спустя британский врач Эдвард Дженнер обратил внимание на то, что доярки часто заболевают коровьей оспой, однако крайне редко подхватывают смертельный вирус черной оспы.

Черная оспа была очень заразным инфекционным заболеванием, от которого умирало около трети заразившихся. Те, кому удавалось выжить, нередко оставались со шрамами на всю жизнь или слепли.

В 1796 году Дженнер провел эксперимент на восьмилетнем Джеймсе Филипсе.

• Корь ХХI века: чем страшен отказ от прививки?
• «Вакци-наци»: опасны ли прививки?

Врач ввел пациенту штамм коровьей оспы, и вскоре у мальчика появились симптомы болезни.

Когда Филипс выздоровел, Дженнер привил ему вирус черной оспы, однако тот остался здоровым: коровья оспа укрепила его иммунитет.

В 1798 году были опубликованы результаты этого эксперимента и появилось слово «вакцина» (от латинского «vacca» — «корова»).

Каковы главные успехи вакцинации?

Вакцины помогли значительно снизить вред от многих болезней за последнее столетие.

Около 2,6 млн человек ежегодно умирало от кори до тех пор, пока в 1960-е годы не появилась первая вакцина от этой болезни. По данным ВОЗ, с 2000 по 2017 год уровень смертности от кори в мире сократился на 80%.

Всего несколько десятилетий назад миллионы людей пали жертвами полиомиелита — заболевшим грозили паралич или смерть. Сегодня же эта болезнь практически исчезла.

Почему люди выступают против прививок?

Бунт против вакцинации начался практически сразу после появления современных вакцин.

Сначала скепсис людей объяснялся религиозными мотивами — многие думали, что вакцины нечисты, или возмущались, что их лишают права выбора.

В начале XIX века в Британии появились так называемые антивакцинные лиги, которые выступали за альтернативные меры лечения болезней — например, изоляцию пациентов.

В 1870-е годы группа противников вакцинации появилась и в США — это случилось после визита в страну британского активиста Уильяма Тебба.

• Корь в России: при чем тут антипрививочники?
• В России не хватает импортных вакцин от гриппа. Как быть тем, кто хочет сделать прививку?

Одной из ключевых фигур в новейшей истории антивакцинного движения стал лондонский врач Эндрю Уэйкфилд.

В 1998 году он опубликовал доклад, в котором ошибочно связал аутизм и болезни кишечника с вакциной MMR.

MMR — комбинированная вакцина против кори, эпидемического паротита (свинки) и краснухи, которую вводят детям.

Несмотря на то, что выводы Уэйкфилда были опровергнуты, а его имя удалено из медицинского регистра Британии, после его заявлений был зафиксирован массовый отказ от вакцинации детей.

Только в 2004 году число британских детей, привитых вакциной MMR, уменьшилось на 100 тысяч. Это привело к росту заболеваемости корью в стране.

Вопрос прививок также широко политизировался. Например, глава МВД Италии Маттео Сальвини заявлял, что относит себя к противникам вакцинации.

Президент США Дональд Трамп связывал вакцинацию с аутизмом, не приводя доказательств, однако недавно призвал родителей прививать своих детей.

Международное исследование отношения к прививкам показало, что в целом оно положительное, однако в Европе уровень доверия к вакцинам пока низкий — в первую очередь, во Франции.

Есть ли риски?

Вакцинирование значительной части населения помогает предотвратить распространение болезни, что, в свою очередь, защищает людей с плохим иммунитетом и тех, кто не может быть вакцинирован.

Это так называемый коллективный иммунитет. Если он нарушается, то возникают риски для многих людей.

Процент людей, которые должны быть привиты для поддержания коллективного иммунитета, различается в зависимости от болезни. Для кори он составляет 95%, а для менее заразного полиомиелита — более 80%.

В прошлом году члены ортодоксального еврейского сообщества в Бруклине распространяли листовки, ложно связывающие вакцины с аутизмом.

Это же сообщество оказалось в центре одной из крупнейших вспышек кори в США за последние десятилетия.

Главный врач Англии в прошлом году предупредил, что слишком много людей получают ложную информацию по поводу вакцин через соцсети. Американские ученые заявили, что интернет-боты из России якобы распространяли неверные сведения о вакцинах.

Пропорция детей в мире, принимающих рекомендованные вакцины, за последние несколько лет не изменилась и составляет 85%, свидетельствуют данные ВОЗ.

Эксперты организации говорят, что прививки по-прежнему предотвращают от двух до трех миллионов смертей каждый год.

Самая неблагоприятная ситуация с вакцинами наблюдается в странах, где происходят военные конфликты и где не развита система здравоохранения. Среди них — Афганистан, Ангола и Демократическая Республика Конго.

ВОЗ называет самоуспокоенность одной из ключевых проблем населения развивающихся стран — проще говоря, люди забыли про вред от болезней.

Исчезнет ли когда-нибудь религия?

Все больше людей — таких по всему миру уже миллионы — по их собственным словам, верят в то, что со смертью жизнь определенно заканчивается и что нет никакого Бога, никакой вечной жизни и никакого божественного промысла. По-видимому, эти убеждения, несмотря на весь свой пессимизм, получают все большее распространение. В некоторых странах открыто провозглашать себя атеистом стало модно как никогда.

«Атеистов сейчас, очевидно, стало больше, чем когда бы то ни было, — и в абсолютном выражении, и в процентах от общего числа людей на планете», — говорит Фил Цукерман, профессор социологии и секулярных исследований Питцерского университета в калифорнийском городе Клермоне (США) и автор книги «Мирская жизнь». Опросив более 50 тысяч человек из 57 стран мира, аналитики Международного исследовательского центра Гэллапа пришли к выводу, что количество людей, считающих себя последователями какой-либо религии, за период с 2005 года по 2011 год сократилось с 77% до 68%, а тех, кто называет себя неверующим, стало на 3% больше, в результате чего доля убежденных атеистов в мире достигла 13%.

Они, конечно, не составляют большинство, но, может быть, наметившаяся тенденция является предвестником грядущих перемен? Если она сохранится, может ли настать день, когда религия полностью исчезнет?

Предсказать будущее невозможно, но анализ того, что мы знаем о религии — в том числе о причинах самого ее появления и о том, почему некоторые люди приходят к вере, а некоторые отходят от нее, — может помочь нам спрогнозировать, как будет развиваться отношение людей к религии в ближайшие десятилетия и века.

Ученые все еще пытаются вычленить те факторы, которые толкают человека или народ к атеизму, но некоторые общие черты уже вырисовываются. Притягательность религии отчасти обусловлена тем, что она дает ощущение безопасности в нашем непредсказуемом мире. Поэтому неудивительно, что самый большой процент неверующих наблюдается в тех странах, где уровень экономической, политической и бытовой стабильности достаточно высок. «По-видимому, при повышении уровня безопасности в обществе религиозные убеждения ослабевают», — утверждает Цукерман и добавляет, что в некоторых обществах установление капиталистического строя и предоставление гражданам доступа к технологиям и образованию также приводит к ослаблению религиозности.

Кризис веры

Япония, Великобритания, Канада, Южная Корея, Нидерланды, Чехия, Эстония, Германия, Франция и Уругвай — всего лишь сотню лет назад во всех этих странах религия играла большую роль, но сейчас доля верующих там сократилась до самых низких в мире показателей. Все эти государства имеют развитую систему образования и социального обеспечения, в них практически решена проблема неравенства, а их граждане являются финансово благополучными. «В целом, люди меньше боятся превратностей судьбы», — отмечает Квентин Аткинсон, специалист по психологии из Оклендского университета (Новая Зеландия).

Впрочем, отход от веры наблюдается повсеместно, в том числе там, где число верующих все еще очень велико, например, в Бразилии, на Ямайке и в Ирландии. «Мало где общество стало более религиозным, чем 40-50 лет назад, — утверждает Цукерман. — Единственным исключением, пожалуй, является Иран, но там тоже не все так однозначно, потому что неверующие люди могут скрывать свои убеждения».

Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Конец истории Реклама подкастов

США также не вписываются в общую концепцию: это одна из самых богатых стран мира, но уровень религиозности населения там очень высок (хотя по итогам исследования, проведенного недавно аналитическим центром Pew, выяснилось, что в период с 2007 года по 2012 год доля американцев, считающих себя атеистами, возросла с 1,6% до 2,4%).

Однако специалист по социальной психологии из Университета Британской Колумбии в Ванкувере (Канада) и автор книги «Большие боги» Ара Норензаян убежден, что «упадок» не значит «исчезновение». Физическая безопасность тоже более эфемерна, чем кажется. Все может измениться в одну минуту: пьяный водитель может сбить любимого человека, торнадо может разрушить город, врач может диагностировать у вас неизлечимую болезнь. Если в будущем из-за изменений климата на нашу планету обрушатся стихийные бедствия, а природные ресурсы станут подходить к концу, то страдания и тяготы могут воспламенить религиозные чувства.

«Люди хотят избежать страданий, но если уж это невозможно — по крайней мере, найти в них смысл, — объясняет Норензаян. – По каким-то причинам религия придает страданиям значительно больший смысл, чем любые известные нам светские идеалы или убеждения».

Это явление постоянно можно наблюдать в больничных палатах и в зонах бедствий по всему миру. Так, в 2011 году в новозеландском городе Крайстчерч, жители которого в большинстве своем были неверующими, случилось крупное землетрясение. Многие очевидцы этой трагедии внезапно пришли к вере, тогда как в остальной части страны никаких изменений в степени религиозности не произошло. Впрочем, из этого правила есть исключения: так, в Японии после Второй мировой войны число верующих резко сократилось. Однако в целом, по наблюдениям Цукермана, в мире преобладает та модель, которая сработала в Крайстчерче. «Если бы, став свидетелем страшных событий, человек обычно превращался в атеиста, мы бы уже все были атеистами», — говорит ученый.

Божественный разум

Но даже если бы все беды нашего мира вдруг чудесным образом прекратились и мы все зажили бы мирно и счастливо, религия, вероятно, все равно никуда бы не делась. Это связано с тем, что, судя по всему, из-за каприза эволюции в нейропсихологии нашего вида существует особое место для Бога.

Для того чтобы разобраться в этом явлении, необходимо изучить «теорию двойственных процессов». Согласно этой психологической модели, у человека имеется две основных формы мышления: система №1 и система №2. Система №2 развилась у нас относительно недавно. Это наш внутренний голос, который, кажется, не умолкает ни на минуту и который позволяет нам логически мыслить и строить планы.

В то же время система №1 построена на интуиции, инстинктах и автоматизме. Эти способности развиваются у человека независимо от места его рождения и составляют механизм выживания. Благодаря системе №1 мы испытываем естественное отвращение к гниющему мясу и можем не задумываясь говорить на родном языке, а младенцы узнают родителей и различают живое и неживое. Эта система отвечает за склонность искать во всем систему, чтобы лучше познать мир и обрести смысл, казалось бы, случайных событий, таких как стихийные бедствия и смерть близких людей.

Некоторые ученые полагают, что система №1 не только помогает нам лавировать между опасностями этого мира и находить себе партнеров, но также дает импульс для развития и распространения религии. К примеру, благодаря системе №1 мы инстинктивно настроены на восприятие жизненной энергии. Несколько тысячелетий назад эта склонность, вероятно, помогала нам избегать скрытой опасности — львов, притаившихся в траве, или змей, заползших в кусты. Но она же вынуждает нас предполагать наличие невидимых деятелей — будь то благосклонный бог, оберегающий людей, или неуемный предок, посылающий в наказание засуху, или чудище, кроющееся в полумраке.

Кроме того, система №1 способствует двойственному восприятию всего сущего — потому-то нам так трудно считать тело и разум единым целым. Эта тенденция проявляется довольно рано: маленькие дети, вне зависимости от своего культурного окружения, склонны верить в бессмертие своей души. Они убеждены, что их сущность, их личность, существовала где-то до их рождения и будет существовать всегда. Такое восприятие легко вписывается во многие распространенные религии или — в результате творческого переосмысления — создает почву для изобретения новых оригинальных концепций.

«Один мой коллега-психолог из Скандинавии, который является атеистом, рассказал, как его трехлетняя дочь недавно подошла к нему и сказала: «Бог всегда повсюду». Они с женой не могли взять в толк, откуда у девочки такие мысли, — рассказывает Джастин Барретт, руководитель Центра развития человека «Процветание» при Полной богословской семинарии в калифорнийском городе Пасадене (США) и автор книги «Прирожденные верующие». — Ребенок считал Бога пожилой женщиной, так что вряд ли эти представления ей внушили лютеранские священники».

По всем вышеперечисленным причинам многие ученые считают, что религия возникла как «побочный продукт когнитивных склонностей человека, — говорит Роберт Макколи, руководитель Центра изучения мозга, разума и культуры Университета Эмори в городе Атланте, штат Джорджия (США), и автор книги «Почему религия естественна, а наука нет». — Религии представляют собой культурные системы, которые по мере своего развития стали задействовать и эксплуатировать эти естественные способности людей».

Привычка — вторая натура

Атеистам приходится избавляться от всего этого культурного и эволюционного багажа. Человеку свойственно желание ощущать себя частью чего-то большего, осознавать, что его жизнь не совсем напрасна. Мы ищем смысл и объяснение всего непонятного. «Получив образование, приобщившись к науке и научившись мыслить критически, люди, возможно, перестанут доверять своей интуиции, — говорит Норензаян. — Но интуиция-то от этого никуда не денется».

С другой стороны, наука — система, которую берут на вооружение многие атеисты и неверующие, чтобы познать окружающий мир — в когнитивном плане не так уж проста для восприятия. Наука, по словам Макколи, призвана исправлять искажения системы №1. Нам приходится принять на веру, что Земля вращается, хотя мы сами этого никогда не ощущаем. Мы вынуждены смириться с мыслью о том, что эволюция совершенно индифферентна и что у Вселенной нет никакой конечной цели или замысла, хотя наша интуиция говорит об обратном. Непросто признать, что мы ошибаемся и бываем необъективны, что истина в нашем понимании вечно изменяется по мере сбора и проверки новых эмпирических данных – всё это базовые предпосылки науки.

«С когнитивной точки зрения наука противоестественна, поэтому она дается нам так тяжело, — поясняет Макколи. — В то же время религии нам, по большей части, даже не приходится учиться, потому что мы и так все это знаем».

«Существуют доказательства того, что богословские рассуждения — это путь наименьшего сопротивления, — добавляет Барретт. — Чтобы избавиться от религии, пришлось бы изменить саму суть человека». Эта удивительная биологическая особенность, вероятно, объясняет тот факт, что хотя 20% американцев не принадлежат ни к какой церкви, 68% из них утверждают, что все равно верят в Бога, а 37% считают себя духовными людьми. Даже не исповедуя никакую организованную религию, они убеждены, что миром движет какое-то высшее существо или сила.

Подобным же образом многие люди по всему миру открыто заявляют о том, что не верят в Бога, но при этом питают склонность к суевериям, таким как вера в привидения, астрологию и телепатию. «В Скандинавии большинство людей говорят, что не верят в Бога, но при этом там получили необычайное распространения суеверия и интерес к паранормальным явлениям», — рассказывает Норензаян. Кроме того, неверующие часто находят себя в том, что можно считать «заменителями религии», — поддержке спортивных команд, йоге, близости к матушке-природе и так далее — и опираются на соответствующую систему ценностей. В подтверждение тому в СШA набирает популярность черная магия, а в Великобритании самой быстрорастущей религией стало язычество.

Религиозный опыт неверующих людей может проявляться и другими, более необычными способами. Антрополог Райан Хорнбек из того же Центра развития человека «Процветание» нашел подтверждение тому, что, например, для некоторых игроков из Китая онлайн-игра World of Warcraft начинает приобретать духовный смысл. «По-видимому, эта игра дает возможность развить в себе определенные нравственные качества, которых нет в нашем современном обществе, — рассказывает Барретт. — Похоже, что у людей существует некое пространство для богословских размышлений, и если оно не заполнено религией, оно раскрывается самым неожиданным образом».

Принадлежность к группе

Более того, религия способствует сплачиванию и сотрудничеству в рамках группы. Угроза наказания со стороны всемогущего Бога (или богов), который следит за отступниками, вероятно, помогала поддерживать порядок в древних обществах. «Это гипотеза о наказании свыше, — поясняет Аткинсон. — Если все верят в реальность этой угрозы, она будет действовать в группах».

И здесь вновь могут сыграть свою роль неуверенность и страдания народа, что позволит религии установить более суровый нравственный закон. Недавно сотрудник Веллингтонского университета (Новая Зеландия) Джозеф Бульбулия вместе со своими коллегами проанализировал системы религиозных убеждений почти 600 традиционных обществ со всего мира и пришел к выводу о том, что там, где погодные условия были менее благоприятными или существовал риск стихийных бедствий, с большей вероятностью развивалась более строгая религия. С чем это связано? Помощь ближнему в таких условиях превращается в вопрос жизни и смерти, а религия становится ценным инструментом общественной жизни.

«Когда сталкиваешься со столь всеобъемлющим явлением, которое так быстро появляется в процессе эволюции и так прочно укореняется в различных культурах, основным объяснением, естественно, становится то, что это было необходимо для налаживания взаимодействия между людьми», — говорит Бульбулия.

Наконец, распространенность религии объясняется простой математикой. В самых разных культурах у более религиозных людей обычно бывает больше детей, чем у неверующих. «Тому есть масса подтверждений, — рассказывает Норензаян. — Даже среди верующих в более ортодоксальных семьях, как правило, уровень рождаемости выше, чем в более либеральных». Принимая во внимание тот факт, что в плане религиозного самоопределения дети обычно идут по стопам родителей, можно смело утверждать: формирование на нашей планете исключительно светского общества по-прежнему маловероятно.

Твердая вера

По всем этим причинам — психологическим, неврологическим, историческим, культурным и бытовым — эксперты считают, что религия, скорее всего, не исчезнет никогда. На чем бы ни была основана религия — на страхе или на любви, — она прочно укореняется в сознании людей. Если бы это было не так, никакой религии давно бы уже не было.

Даже не говоря о христианском, мусульманском, индуистских и всех остальных богах, суеверия и спиритуализм почти наверняка останутся распространенным явлением. Но и более формальные религиозные системы не заставят себя ждать, случись у нас одно-два бедствия. «Даже самое лучшее светское государство не в состоянии защитить своих граждан от всего», — утверждает Макколи. Как только человечество окажется на грани экологического кризиса, мировой ядерной войны или неизбежного столкновения с кометой, оно сразу вспомнит о Боге.

«Людям требуется утешение в момент боли и страданий, а многим необходимо осознание того, что со смертью жизнь не заканчивается, что их любит некое невидимое существо, — рассказывает Цукерман. — Верующие люди будут всегда, и я не удивлюсь, если они по-прежнему останутся в большинстве».

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

Почему Договор о запрещении ядерного оружия имеет значение?

22 января 2021 г. вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО) — первый инструмент международного гуманитарного права, направленный на смягчение катастрофических гуманитарных последствий применения и испытания ядерного оружия.

Этот день – настоящая победа для человечества, к которой борцы за мир шли десятилетиями. Данное событие по праву может принадлежать к разряду первых хороших новостей 2021 г. Магнус Лёвольд, советник МККК по вопросам политики в сфере ядерного оружия, рассказывает, почему этот договор имеет такое значение, что изменится после его вступления в силу, и чего ждать дальше.

1. Какие страны ратифицировали Договор?

По состоянию на 22 января 2021 г. 51 государство мира ратифицировало ДЗЯО или присоединилось к нему:

Австрия, Антигуа и Барбуда, Бангладеш, Белиз, Бенин, Боливия, Ботсвана, Вануату, Венесуэла, Вьетнам, Гайана, Гамбия, Гондурас, Доминика, Ирландия, Казахстан, Кирибати, Коста-Рика, Куба, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Лесото, Малайзия, Мальдивы, Мальта, Мексика, Намибия, Науру, Нигерия, Никарагуа, Ниуэ, Новая Зеландия, Острова Кука, Палау, Палестина, Панама, Парагвай, Сальвадор, Самоа, Сан-Марино, Святой Престол, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Тувалу, Уругвай, Фиджи, Эквадор, Южная Африка, Ямайка

Кроме того, 37 стран подписали Договор, но еще не ратифицировали его, и около 40 государств поддержали Договор в ООН, однако пока не подписали и не ратифицировали его. МККК старается содействовать тому, чтобы государства предпринимали шаги для ратификации данного Договора или присоединения к нему. Наша работа не будет окончена до тех пор, пока все государства не присоединятся к Договору.

2. Что запрещает Договор?

После вступления в силу договора о ядерном оружии — или, как он называется официально, Договора о запрещении ядерного оружия, — запрещается применять ядерное оружие или угрожать его применением, разрабатывать, испытывать, изготавливать, приобретать, иметь во владении или накапливать его.

Кроме того, Договор запрещает каким-либо образом помогать, поощрять и побуждать кого бы то ни было к осуществлению любой деятельности, запрещенной Договором. С 22 января 2021 г. Договор становится юридически обязательным для 51 государства, которое ратифицировало его или присоединилось к нему, а в будущем он станет обязательным для других государств после их присоединения.

Договор — это первый инструмент международного права, помогающий смягчить катастрофические гуманитарные последствия применения и испытания ядерного оружия, в частности, он требует, чтобы государства оказывали помощь пострадавшим от ядерных испытаний и применения ядерного оружия, а также проводили очистку зараженных районов. Договор закрепляет в виде закона сложившееся на международном уровне — как в правительственных кругах, так и в гражданском обществе — твердое понимание того, что любое применение ядерного оружия — по каким бы ни было причинам — неприемлемо.

Четко и однозначно запрещая ядерное оружие, ДЗЯО посылает мощный сигнал о том, что применение ядерного оружия не только недопустимо с нравственной и гуманитарной точки зрения, но и незаконно в соответствии с международным гуманитарным правом (МГП).

3. Заставит ли Договор государства уничтожить их ядерное оружие?

И да, и нет. Вступление ДЗЯО в силу означает, что положения Договора будут иметь обязательную юридическую силу для государств, ратифицировавших его или присоединившихся к нему. Государства, обладающие ядерным оружием, должны будут либо уничтожить свое ядерное оружие перед присоединением к Договору, либо взять на себя обязательство сделать это «в соответствии с юридически обязывающим, предусматривающим конкретные сроки планом» проверяемой и необратимой ликвидации программы ядерного оружия.

Однако для этого ядерные державы должны присоединиться к Договору, чего они пока не сделали.

4. Теперь, когда Договор о запрещении ядерного оружия вступил в силу, что именно изменится? Удастся ли свести ядерную опасность к нулю?

Уже сейчас международная общественность серьезно настроена против возможного применения ядерного оружия. Эта убежденность выводит ядерное оружие за пределы категории приемлемых вооружений с моральной, гуманитарной, а теперь еще и с правовой точки зрения. Отчасти из-за этого ядерное оружие не применялось после ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 г. Но поскольку оно все еще существует, остается и риск того, что однажды оно снова будет применено: случайно, по ошибке или намеренно. Сегодня мы видим, что риск применения ядерного оружия возрастает.

Не стоит питать иллюзий: вступление ДЗЯО в силу — это знаменательное достижение и значительная победа, но оно обозначает новое начало — а не завершение — наших усилий по приданию более категоричного характера недопущению применения ядерного оружия. Следовательно, было бы ошибочно ожидать, что ДЗЯО поможет освободить мир от ядерного оружия уже завтра. Вместо этого следует рассматривать ДЗЯО как гуманитарную, моральную и правовую отправную точку долгосрочных усилий по достижению разоружения и нераспространения ядерного оружия. Так работает международное право.

Нормы, установленные в прошлом другими документами, запрещающими применение оружия, оказали влияние на политику государств, компаний и банков в странах, которые не присоединились к таким договорам. Запреты, сформулированные в ДЗЯО, устанавливают четкий стандарт — ориентир для оценки всех усилий по освобождению мира от ядерного оружия.

5. Ни одно из государств, владеющих ядерным оружием, не подписало Договор. Каковы будут последствия для этих государств?

Договор о запрещении ядерного оружия придает еще более категоричный характер недопустимости применения такого оружия. Таким образом, Договор усиливает давление на ядерные державы, которое побудило бы их сократить или уничтожить свои ядерные арсеналы в соответствии с их международными обязательствами и обязанностями, в частности по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Договор также предоставляет структурам, выступающим за запрет и уничтожение ядерного оружия, мощный инструмент влияния. Независимо от того, сколько времени представляется необходимым для построения мира, свободного от ядерного оружия, нужна четкая норма, объявляющая такое оружие незаконным.

6. Что будет с государством, которое несмотря на это решит нанести ядерный удар?

Учитывая, что любое применение ядерного оружия с большой вероятностью приведет к гуманитарной катастрофе невиданного масштаба, ядерный удар будет осужден широкой международной общественностью и встречен с ужасом. Ядерное оружие не применяется уже 75 лет во многом из-за разрушительных последствий, с которыми невозможно справиться. Как заключил МККК, в связи с катастрофическими гуманитарными последствиями крайне сомнительно, что применение ядерного оружия в каких-то ситуациях может укладываться в рамки международного гуманитарного права. Кроме того, именно эти последствия вынуждают нас действовать прямо сейчас, чтобы в первую очередь предотвратить ядерную катастрофу, сделав применение и испытание ядерного оружия невозможным.

7. В чем заключается основная разница между Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договором о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО)? Что дает ДЗЯО по сравнению с ДНЯО?

Предлагая пути уничтожения ядерного оружия, ДЗЯО становится конкретным шагом на пути выполнения обязательств по разоружению в рамках ДНЯО. Однако ДНЯО обычно считают «большой сделкой», в рамках которой неядерные государства отказались от разработки ядерного оружия, среди прочего, в обмен на правовые обязательства со стороны ядерных держав по разоружению и последующей ликвидации ядерного оружия. Что касается ДЗЯО, то он безоговорочно и полностью запрещает ядерное оружие, и это касается всех государств-участников независимо от того, владеют ли они ядерным оружием на момент присоединения к договору.

Что важно, ДЗЯО также запрещает применение ядерного оружия, в то время как как положения ДНЯО касаются передачи, производства и приобретения этого оружия.

8. Не подрывает ли ДЗЯО действие ДНЯО?

Напротив, ДЗЯО не только не подрывает действие ДНЯО, но и служит целям дополнения и поддержки задач в области разоружения и нераспространения ядерного оружия, определенных ДНЯО. Так, явное и полное запрещение ядерного оружия, предусмотренное ДЗЯО, создает дальнейшие условия, препятствующие его распространению. Договор представляет собой конкретный шаг на пути выполнения содержащихся в ст. VI обязательств по ведению переговоров об эффективных мерах по ядерному разоружению.

Стремление сохранить ДНЯО в качестве важнейшего инструмента приложения усилий по ядерному разоружению должно реализовываться через обеспечение полного и эффективного выполнения обязательств, определенных ст. VI, и, в частности, обязательств в области разоружения и снижения рисков, включенных в план действий, принятый на конференции 2010 г. по рассмотрению действия ДНЯО.

9. Каким будет следующий шаг в борьбе с ядерным оружием?

Вступление в силу ДЗЯО положит новое начало нашим усилиям по освобождению мира от ядерного оружия. В ближайшие годы и десятилетия мы должны вести работу по оказанию содействия присоединению к запретам, установленным Договором. Это наша текущая задача. Каждая подпись и каждая ратификация помогут нам подойти ближе к реализации потенциала этого Договора. Мы должны убедиться, что его положения строго соблюдаются государствами-участниками.

Кроме того, мы должны призывать ядерные державы и их союзников принимать меры по снижению риска применения такого оружия, в частности, вывести его из состояния повышенной боевой готовности и сократить его роль в политике обеспечения государственной безопасности и военных доктринах, а в долгосрочной перспективе подписать и ратифицировать Договор.

В практическом смысле вступление в силу ДЗЯО будет содействовать его скорейшей имплементации, заставляя присоединившиеся государства выполнить обязательства: объявить в течение месяца, владеют ли они ядерным оружием, и, если это так, объяснить, как они планируют ликвидировать свои ядерные арсеналы. Первое заседание государств-участников должно быть организовано в течение одного года после вступления Договора в силу. Это создаст пути привлечения большего количества государств-участников и даст важную возможность обсудить способы оказания эффективной помощи жертвам и пострадавшим от ядерных испытаний и применения ядерного оружия, а также средства, позволяющие восстановить районы, которые были подвержены радиоактивному заражению.

Наконец, мы не должны забывать, что страдания жертв и разрушения, вызванные применением ядерного оружия, — самая серьезная причина для его запрещения и уничтожения. Поэтому мы должны и дальше повышать осведомленность о катастрофических гуманитарных последствиях применения ядерного оружия и необходимости защищать сегодняшнее и будущие поколения от этого единственного в своем роде страшного оружия. Мы не можем подготовиться к катастрофическим последствиям применения ядерного оружия. То, к чему невозможно подготовиться, необходимо предотвратить. На сегодняшний день

Договор подписали 86 государств, а 51 государство ратифицировало его или присоединилось к нему. Наша работа не будет окончена до тех пор, пока все государства не присоединятся к Договору.

10. Почему следует запретить ядерное оружие?

Ядерное оружие необходимо запретить, поскольку оно приводит к неприемлемым гуманитарным последствиям и представляет угрозу для человечества. В реальности международное сообщество просто не может надеяться на то, что когда-нибудь ему будет под силу справиться с последствиями применения ядерного оружия. Ни одна страна не готова иметь дело с гуманитарной катастрофой, вызванной применением ядерного оружия. Для последствий ядерного взрыва — в частности, разносимых ветром радиоактивных осадков — не существует государственных границ.

Точно так же ни одна международная структура не сможет справиться должным образом ни с чрезвычайной ситуацией гуманитарного характера, требующей немедленных мер, ни с долгосрочными последствиями применения ядерного оружия (особенно если ударам подверглись населенные районы или близлежащие территории), ни оказать необходимую помощь пострадавшим. Из-за масштабных разрушений и большого числа пострадавших, скорее всего, создать подобный потенциал реагирования будет невозможно, даже если сделать такую попытку.

11. Каковы будут конкретные последствия ядерной конфронтации?

Во-первых, взрывная волна, световое излучение, радиация и радиоактивные осадки, распространяющиеся в результате ядерного взрыва, приводят к гибели бесчисленного множества людей и оказывают на человеческий организм губительное воздействие краткосрочного и долгосрочного характера, при этом современная медицина не способна смягчить такое воздействие каким-либо существенным образом.

Помимо этого, если произойдёт ядерный взрыв, особенно в населенном районе или поблизости от него, вероятно, это вынудит население массово покидать свои дома и нанесет долгосрочный урон окружающей среде, инфраструктуре, социально-экономическому развитию и социальному порядку. На восстановление инфраструктуры и экономической деятельности, торговли, коммуникаций, работы медицинских учреждений и школ понадобится несколько десятилетий.

Наконец, современные технологии моделирования окружающей среды говорят о том, что даже «ограниченное» применение сотни ядерных боеприпасов, помимо распространения радиации по всему миру, приведет к охлаждению атмосферы, сокращению вегетационного периода, нехватке продовольствия и голоду в планетарном масштабе. Вот почему ядерное оружие представляет угрозу не для какой-то отдельной страны, а для человечества в целом.

12. Что может сделать каждый, чтобы поддержать ратификацию ДЗЯО в своем государстве/других государствах?

Граждане могут повышать осведомленность о том, что поставлено на карту, привлекая внимание к теме ядерного оружия в рамках деятельности гражданских, религиозных, социальных и других организаций, членами которых они являются, делиться соответствующими материалами МККК в социальных сетях и тем самым распространять информацию, а также направлять письма в местные СМИ, рассказывая о своих опасениях.

В зависимости от того, где эти люди живут, они могут обратиться к политикам и тем, кто оказывает на них влияние, с призывом выполнить долгосрочные обязательства по сокращению и уничтожению арсеналов ядерного оружия, присоединиться к Договору о запрещении ядерного оружия и срочно начать работать над тем, чтобы сократить риски возможного применения такого оружия.