Что лучше пропан или метан для легкового автомобиля отзывы

Сравнение пропана и метана для ГБО: плюсы и минусы

Газ вместо бензина для автотранспорта популярен благодаря экономической выгоде такого решения. Какие виды газового топлива используются, чем они отличаются, какое оборудование при этом требуется и как выбрать подходящий вам вариант — расскажем в статье.

Пропан или метан: какой газ лучше использовать в автомобиле

Зачем устанавливают газовое оборудование на автомобили

Для использования газа в качестве топлива в автотранспорте необходимо обеспечить безопасность, его эффективную подачу, сохранение эксплуатационных качеств автомобиля. Поэтому важно выбрать оборудование, которое будет соответствовать виду топлива, габаритам и техническим характеристикам транспортного средства.

Виды газа: пропановый и метановый газ — различия между ними

Первый вариант — сжиженный нефтяной газ (СНГ), или пропан-бутановая смесь, которую чаще называют просто пропаном. Этот продукт переработки нефти почти вдвое дешевле бензина. Хранится в сжиженном виде в специальных баллонах под давлением около 15 атмосфер.

Второй — метан, природный ископаемый газ, для хранения которого требуются толстостенные баллоны из стали или композитов, где поддерживается давление 200 атм.

Что лучше — метан или пропан — зависит от вида ТС и особенностей его эксплуатации. Плюсы и минусы обоих видов газового топлива представлены в таблице:

Газ

Достоинства

Недостатки

Пропан-бутановая смесь

Низкая стоимость (по сравнению с бензином на 35-50 %)

Расход выше бензина на 5-10 %

Доступность — предлагаются на большинстве АЗС

Удобство установки — можно ставить в нишу для запасного колеса или в другие пространства

Сохранение мощности двигателя

Доступные расценки на изготовление и монтаж оборудования

Метан

Стоимость ниже, чем у бензина, на 60-70 %

На данный момент на большинстве АЗС не предлагается

ГБО более массивное — сложнее установка

Потеря мощности около 10 %

Потенциальная доступность, учитывая тенденции добычи природного газа

Может устанавливаться на автомобили с дизельным двигателем

Установка газового оборудования: стоимость, возможности и плюсы использования

В чем разница ГБО на пропан и метан? ГБО для метана из-за высокого давления в баллоне более дорогое и сложное. Его целесообразно ставить на активно эксплуатируемый транспорт, например, в регулярных грузовых и пассажирских перевозках. Пропан, учитывая доступность на заправках и стоимость изготовления и монтажа оборудования, подойдет и для легковых автомобилей, но не малолитражек. Просчитать характеристики и затраты на ГБО помогут специалисты компаний по его производству и установке — правильность выбранных параметров и выполнения операций влияет на срок службы и безопасность, поэтому данные вопросы лучше не доверять «гаражным» мастерам.

В чем минусы машины на газу

Можно слышать о том, что двигатель быстрее изнашивается из-за более высокой температуры горения газа, чем бензина, а риск взрыва при утечке также выше. При этом из-за небольшого объема баллона может требоваться более частая заправка. На практике негативное влияние на двигатель минимизируется при грамотном выборе газового оборудования. Плановое техобслуживание своевременно выявит и устранит неполадки, а благодаря большому количеству в стране АЗС с пропаново-бутановой смесью вы всегда будете с нужным топливом. Отметим еще один нюанс — полностью демонтировать бензиновое или дизельное оборудование не рекомендуется, оно требуется для зажигания в мороз и в некоторых других случаях. Это и ответ на вопрос, можно ли ездить и на газу, и на бензине.

Заключение

При правильном выборе характеристик и качественном изготовлении и монтаже ГБО использование транспорта будет более экономически выгодным, чем при езде на бензине или дизеле. Устанавливать его лучше после окончания срока гарантийного обслуживания, но когда ТС планируется использовать еще более 3 лет — это позволит окупить установку оборудования и получить дополнительную прибыль.

Какой газ лучше заправлять в авто, метан или пропан

Начиная с середины XX века, все большее распространение в двигательных системах тяжелого и легкового транспорта начинают получать установки, работающие на углеводородных газах. К концу столетия и в начале XXI века такие установки становятся почти повсеместными и начинают активно внедряться на производстве крупными заводами не только для автобусов и грузовых автомобилей, но также и собственных линеек легковых авто, особенно внедорожников и минивенов, а также различных малогабаритных гибридных моделей.

Причина использования природного газа достаточно проста – он более экологичен и более дешев в использовании в сравнении с бензином. Изначально основанием для использования газовых установок была именно защита экологии, с увеличением стоимости нефти и сообразного роста цен на бензин, более остро встал и финансовый фактор использования газовых ГБО.

Выбор газа как такового понятен, но возникает вопрос, что лучше – пропан или метан. Дать однозначный ответ – погрешить против истины, но для осознанного решения необходимо знать полезные характеристики обоих «претендентов».

Пропан

Пропан относится к классу алканов и является органическим веществом, которое выделяется при крекинге (процессе переработки) нефтепродуктов, также он может выделяться из природного газа. Для целей создания топливной смеси пропан смешивается с этаном и бутаном, в сжиженном состоянии он помещается в баллоны под давлением в 10-15 атмосфер. Пропан – углеводородный газ, он тяжелее воздуха и взрывоопасен при содержании в окружающей среде в количестве 2,1 и выше процентов.

Пропан представляет собой, в промышленном отношении продукт разделения нефтяного или «жирного» природного газа – то есть обладает достаточно высоким содержанием примесей, масел, сопутствующих веществ, нуждается в качественной очистке и фильтрации. Кроме того, согласно известным исследованиям при достаточной концентрации пропан может оказывать наркотическое воздействие на человеческий организм. Увидеть пропан в быту можно в обычной газовой зажигалке.

Метан

Метан относится к категории простейших углеводородов, он существенно легче воздуха и почти не растворяется в воде. Метан находится в обширных подземных месторождениях, где добывается фактически в чистом виде, а затем проходит процедуру фильтрации, дополнения одорантами для запаха. Для использования в качестве топлива метан сжимается до 200-250 атмосфер, содержится в баллоне повышенной прочности и обычно достаточно высокого веса. Взрывоопасность метана наступает при концентрации выше 4,4 процентов в воздухе, при этом он легко уносится воздушными потоками и может накапливаться только в замкнутых помещениях.

Основное удобство метана – его невысокая цена. Кроме того метан является самым чистым газом из всех, доступных для использования в топливных целях, он почти не содержит примесей и нуждается лишь в самой примитивной очистке. При этом для метана, с учетом специфики его использования, требуется достаточно дорогая установка. Данный газ, как и пропан, обладает наркотическим влиянием на человеческий организм, но незначительным, ввиду разреженного нахождения в воздухе. Увидеть метан в быту можно при использовании любой бытовой газовой плиты.

Сравнение метана и пропана

Общие преимущества газов в топливе

Оба газа имеют общие преимущества относительно бензина, что позволяет год от года расширять их применение в двигательных установках.

• Более низкая цена относительно бензина;
• Экологическая безопасность, меньшее влияние на здоровье человека;
• Увеличение срока езды без заправки за счет большего объема топлива, которое можно запасти;
• В комплексе замедление износа деталей автомобиля, особенно при использовании изначально приспособленного двигателя.

Общие недостатки газов в топливе

Существует также несколько оснований, по которым бензин все еще сохраняет лидирующее положение как автомобильное топливо.

• Меньшая доступность газов для потребителя (количество заправок, а также центров обслуживания автомобилей с газовыми установками);
• Падение мощности автомобиля при использовании газового топлива;
• Повышенный износ некоторых особо чувствительных участков двигателя (например, клапанов) с учетом специфики «сухого горения» газового топлива.

Основные различия метана и пропана

Метан и пропан существенно отличаются друг от друга как по специфике хранения, так и по специфике использования в качестве топлива, каждый имеет свои преимущества и недостатки.

• По ГБО – дополнение двигателя автомобиля пропановой установкой существенно (до 70%) дешевле, чем установка метанового ГБО;
• По стоимости – в перспективе, после того, как окупится установка ГБО, метан дает высокую экономию средств на топливо относительно пропана;
• Снижение мощности – пропан, относительно бензина, дает незначительное снижение мощности до 3-5% двигателя, и то при развитии скорости выше 140 километров в час. Метан «ослабляет машину» до 20%. Но стоит учитывать, что данное обстоятельство было почти нивелировано в современных специализированных установках;
• Экологическая чистота – пропан имеет примеси и не считается полностью безопасным для человека и экологии. Метан – самое чистое топливо на планете, по своей безопасности превосходящий электрические двигатели и солнечные батареи, находящийся на одном уровне со спиртовыми установками;
• Вес баллонов и объем топлива – пропан, сжимаемый под невысоким давлением вместе со своим резервуаром, весит в несколько раз легче, чем баллон сжатого метана. При этом пропана можно запасти на путь втрое более долгий, чем метана;
• Взрывоопасность – метан вдвое менее взрывоопасен, чем пропан, а с учетом рассеивания считается максимально безопасным относительно почти всех других видов топлива. Стоит также отметить, что баллоны метана при аварии повреждаются и деформируются существенно меньше, чем баллоны пропана. Таким образом, доставка пропана становится в перспективе более опасной;
• Доступность заправок – метановые заправки являются редкостью, их приходится специально искать, заправки с пропаном почти также часты, как бензиновые. При этом оборудование для сжимания, очистки и заправки метана существенно менее сложное, чем пропановое.

Таблица преимуществ и недостатков пропана и метана

Заправка газом может быть удобней, экономичней и функциональней, чем использование бензина, а окончательно определиться в выборе удобного газа можно при помощи следующей таблицы.

Фактор	Пропан	Метан
Стоимость ГБО	Низкая	Высокая
Относительно дешевле бензина	1,8-2 раза	В 3 раза дешевле
Расход относительно бензина (на 10 литров)	11-11,5 литров	8-8,5 кубов
Вес среднего баллона	20-30 кг	60-125 кг
Запас топлива на средний комплект (километров хода)	600-1000 км	250-350 км
Взрывоопасная концентрация в воздухе	2,1%	4,4%
Вредное влияние на детали двигателя	высокое	низкое
Сжатие в баллоне	10-15 атмосфер	200-250 атмосфер
Экологическая безопасность	Высокая	Полная
Падение мощности двигателя относительно бензина	5%	20-30%
Октановое число	100	110
Доступность заправок	Почти равно бензиновым	По 1-2 на крупный город

Вывод

Конечный выбор остается за автомобилистом – метан безопасней и дешевле, но дороже по установке и эксплуатации, пропан более распространен, дешевле по установке, баллоны меньше весят, но он взрывоопасен и более вреден. В любом случае – газовая заправка на АГЗС остается удобной и перспективной альтернативой заправки бензином, при этом она более функциональна, чем езда на электричестве или спирте.

Какой газ лучше метан или пропан

В данной статье мы поговорим о наиболее популярных на сегодняшний момент видах газового топлива – метане и пропане, рассмотрим их основные плюсы и минусы, сравним их характеристики. Постараемся понять какой из этих видов топлива лучше и почему.

Преимущества метана и пропана относительно бензина.

• Цена на газ существенно ниже цены на бензин.
• Газ оказывает меньше негативного влияния на организм человека.
• Более щадящее воздействие на элементы двигателя автомобиля из-за отсутствия вредных химических веществ и примесей.
• Метан и пропан, образуя воздушно-газовую смесь, равномерно наполняют цилиндры двигателя, в результате чего он работает без дополнительных шумов и детонации.
• Воздушно-газовая смесь практически полностью сгорает в цилиндрах, поэтому образование нагара на клапанах и поршнях минимально.
• Уменьшается количество вредных веществ при выбросе в воздух отработанных газов из выхлопной системы.

Минусы метана и пропана.

• Высокая стоимость установки ГБО. Цена сравнима с установкой контрактного двигателя. Тут еще стоит задуматься, нужна ли вам такая установка или нет. Другими словами, нужно подсчитать какую выгоду вы от этого получите. Если вы долго не планируете продавать свой автомобиль, то смело переводите авто на метан или пропан, уже через пару лет вы гарантированно окупите свои затраты.
• Установка крупногабаритного баллона. В багажник автомобиля устанавливается баллон, который займет существенную его часть. Если при установке пропана баллон можно установить на место запасного колеса, в таком случае объем багажника практически не пострадает, в случае с метаном данным методом нельзя воспользоваться, т. к. баллон значительно больше.
• Обслуживание ГБО. ГБО нужно время от времени обслуживать, что влечет за собой дополнительные затраты, но в любом случае, экономия на заправке топливом значительно больше.
• Перерасход топлива. В Интернете можно найти много всяких мнений на этот счет. Кто говорит, что расход газа должен быть 1:1, кто говорит, что расход на 10% больше. Если опираться на химию, то можно сказать следующее: для того, чтобы КПД газа было такое же как КПД бензина, его необходимо подать в систему топлива на 20% больше, тогда двигатель будет таким же приемистым. Поэтому на любом газовом оборудовании, каким бы современным оно не было, однозначно будет перерасход топлива. При использовании двигателей с высокой степенью сжатия, либо турбированных двигателей, перерасход может уменьшиться до 10%, но в любом случае он будет. Что касается метана, то расход его составляет 1:1 в городском цикле, на трассе примерно на 15% — 20 % ниже чем у бензина.
• Повышенный износ свечей. На газу свечи ходят меньше. Это обусловлено тем, что плотность газовоздушной смеси выше, чем бензиновоздушной. Поэтому свече сложнее воспламенить эту смесь. Соответственно, свечи и вся система зажигания должны быть в идеальном состоянии, с зазором специально под газ – 0.7-0.75 мм. При использовании газа обычные свечи рекомендуется менять каждые 10 тыс км, иридиевые или титановые – каждые 30 тыс. км.

Сравнение метана и пропана.

• Цена на установку ГБО. Стоимость установки газобалонного оборудования при использовании пропана будет на порядок ниже. Если пропановое оборудование обойдется в среднем в 30000 руб., то за метановое придется отдать порядка 50000 руб. Установку ГБО лучше доверить профессиональному проверенному сервисному центру, имеющему немалый опыт в данной сфере деятельности.
• Цена в сравнении с бензином. И метан и пропан дешевле бензина. Метан дешевле бензина примерно в 3 раза, пропан – в 1,5-2 раза. Получается у метана самый высокий показатель экономии, в этом плане метан абсолютный лидер.
• Расход топлива. При заправке пропаном расход составляет в среднем 11 — 12 литров на 100 км, при использовании метана расход будет 9 — 10 м3. Как видим, по показателю расхода топлива метан имеет преимущество перед своим конкурентом.
• Давление в баллоне. Давление пропана в баллоне составляет 5 — 18 атм. Давление метана – 200-250 атм.
• Температура воспламенения. У пропана – 365-450 градусов Цельсия, у метана — 536-600 градусов Цельсия. Это говорит о том, что метан имеет небольшую вероятность его случайного воспламенения от разогретых деталей автомобиля.
• Вес баллона. Для ГБО на метане вес баллона в среднем составит 100 кг, на пропане – 40-50 кг.
• Запас топлива. Полного баллона пропана хватает на 800 — 1000 км, метана – на 300-400 км.
• Влияние на двигатель. Метан меньше изнашивает двигатель, чем пропан, т. к. температура горения его ниже и, соответственно, отложение нагара в поршневой группе существенно ниже.
• Влияние на мощность двигателя. При использовании пропана потери мощности будут минимальны, порядка 5%, при использовании метана — потери 20-30 %, что достаточно ощутимо. Такой большой показатель обуславливается тем, что октановое число метана достигает 120. Если бы можно было бы поднять компрессию в двигателе до 18, то потери мощности не было бы. Но таких показателей нельзя достичь, т. к. при них двигатель не смог бы работать на бензине, или работал бы с большими детонациями. Используя специальные примочки, например, вариатор опережения зажигания, либо различные прошивки двигателя, можно минимизировать потерю мощности.
• Наличие заправок. Пропановых заправок достаточно большое количество, почти такое же, как и бензиновых или чуть меньше, чего не скажешь про метановые, которых по одной на город, в редком случае встретишь две-три заправки на крупный город.

Исходя из рассмотренных характеристик метана и пропана можно сказать, что оба они имеют свои плюсы и минусы, по каким-то критериям пропан выигрывает, по каким-то – метан, поэтому сложно сказать какое топливо однозначно лучше. Выбор зависит от важности критериев именно для вас. На данный момент среди автолюбителей легковых авто пропан используется намного чаще, чем метан, но кто знает, может быть лет через 5-10 метан станет таким же популярным. Единственное с уверенностью можно сказать, что использование газа в качестве топлива, будь это пропан или метан, гораздо выгоднее бензина.

метан или пропан какой газ лучше

В смысле цены то метан. Его недостатки. На автомобиле устанавливается тяжеленный баллон, типа кислородного, куда нужно накачать метан до давления 240 кг/см2. Температура горения метана низкая, отсюда экономичность и мощность двигателя на очень низком уровне. Пропано-бутановая смесь более практична. Она легко сжижается, легко заправляется и давление, обычно, даже в жаркую погоду не превышает 16 кг/см2. Высокая теплотворность, а отсюда выше мощность и экономичность. Плюс заправки на каждом углу.

Ссылка Пожаловаться
Быстров Александр В ответ на барсуков леонид 2 января 2012 16:17
барсуков леонид 2 января 2012 14:32

В смысле цены то метан. Его недостатки. На автомобиле устанавливается тяжеленный баллон, типа кислородного, куда нужно накачать метан до давления 240 кг/см2. Температура горения метана низкая, отсюда экономичность и мощность двигателя на очень низком уровне. Пропано-бутановая смесь более практична. Она легко сжижается, легко заправляется и давление, обычно, даже в жаркую погоду не превышает 16 кг/см2. Высокая теплотворность, а отсюда выше мощность и экономичность. Плюс заправки на каждом углу.

Ссылка Пожаловаться

В смысле цены то метан. Его недостатки. На автомобиле устанавливается тяжеленный баллон, типа кислородного, куда нужно накачать метан до давления 240 кг/см2. Температура горения метана низкая, отсюда экономичность и мощность двигателя на очень низком уровне. Пропано-бутановая смесь более практична. Она легко сжижается, легко заправляется и давление, обычно, даже в жаркую погоду не превышает 16 кг/см2. Высокая теплотворность, а отсюда выше мощность и экономичность. Плюс заправки на каждом углу.

могу добавить ещё смотря какая машина,если в легковой то гбо что метана что пропана займет часть багажника но скажем при том же обьёме балона-пропана войдёт раза в два больше.да и метановских заправок очень мало(в челябинске я знаю 2-а город милионник)-зато пропановских почти как бензиновых,а клапана и сёдла-ГБЦ убиваються что на том что на этом-ну это уже особености эксплуатации на газу.

Ссылка Пожаловаться
юрий спиряев В ответ на Быстров Александр 25 января 2012 22:04
Быстров Александр 2 января 2012 16:17

В смысле цены то метан. Его недостатки. На автомобиле устанавливается тяжеленный баллон, типа кислородного, куда нужно накачать метан до давления 240 кг/см2. Температура горения метана низкая, отсюда экономичность и мощность двигателя на очень низком уровне. Пропано-бутановая смесь более практична. Она легко сжижается, легко заправляется и давление, обычно, даже в жаркую погоду не превышает 16 кг/см2. Высокая теплотворность, а отсюда выше мощность и экономичность. Плюс заправки на каждом углу.

могу добавить ещё смотря какая машина,если в легковой то гбо что метана что пропана займет часть багажника но скажем при том же обьёме балона-пропана войдёт раза в два больше.да и метановских заправок очень мало(в челябинске я знаю 2-а город милионник)-зато пропановских почти как бензиновых,а клапана и сёдла-ГБЦ убиваються что на том что на этом-ну это уже особености эксплуатации на газу.

Ссылка Пожаловаться
История переписки 2

ПРИ СГОРАНИИ ПРОПАН ВЫДЕЛЯЕТ БОЛЬШЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ ЧЕМ КИНЕТИЧЕСКОЙ ПОЭТОМУ В НАРОДЕ ГОВОРЯТ НИЗКАЯ МОЩНОСТЬ. ПРОПАН-БУТАНОВАЯ СМЕСЬ РАЗНАЯ НА ВСЕХ АЗС. ЭТО НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРОИЗВОДСТВА НПЗ А ЗАВИСИТ ОТ СОРТА НЕФТИ (МЕСТОРОЖДЕНИЯ). ИЗ РАЗНОЙ НЕФТИ ПОЛУЧАСЕТСЯ РАЗНЫЙ СОСТАВ ПРОПАН/БУТАН, ГДЕ 50/50 ГДЕ 60/40 А ИМЕННО ГДЕ БУТАНА БОЛЬШЕ ТАМ И ЭНЕРГИИ В ГАЗЕ ОЩУТИМО БОЛЬШЕ. НАПРИМЕР НАИЛУЧШИЙ ЖИДКИЙ ГАЗ ТВЕРСКОГО НПЗ, САМЫЙ ГОВНО МИЧУРИНСКИЙ НПЗ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ. В ЭТОМ ПЛАНЕ САМЫЙ БОЛЬШОЙ КПД У ДИЗ.ТОПЛИВА, Т.К. ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ МАЛО ВЫДЕЛЯЕТСЯ, А ВСЕ ИДЕТ В КИНЕТИЧЕСКУЮ. А МЕТАН ПРОСТО ВЫДЕЛЯЕТ МАЛО КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ВОТ И ВСЕ.

Ссылка Пожаловаться
сергей прокопенко 2 января 2012 15:16
Однозначно пропан. Практичнее, надёжнее, безопаснее.
Ссылка Пожаловаться
Илья Краличкин 2 января 2012 17:07

1. Метан СЖАТЫЙ газ, пропан — СЖИЖЕННЫЙ газ.
При утечке метан растворяется в воздухе и улетучивается, а пропан при утечке капает как вода на горячий двигатель. пропан копится под капотом, метан — нет.
2. Динамика и мощность лучше на пропане.
3. Метан капризнее при эксплуатации зима/лето
4. баллоны на метан долговечнее пропановых за счет внутренней прорезиненной зоны по коррозии, при аварии баллонгы на метан не деформируются и не моздается избыточное давление внутри (выше 240 атмосфер), в отличие от пропановых. Проверено. Соответственно безопаснее при ДТП.
5. Для возгорания метана требуется газовоздушная смесь соответствующих пропорций, которую не так то легко добиться при утечке (требуется ооочень серьезная утечка), а пропан от одной искры воспламеняется.
У меня была метановая установка самого первого образца (производства НАМИ), если бы не сложности при переаттестации баллонов, и низкого качества РТИ (кольца, манжеты), то еще бы поездил на этой установке, про современные установки ничего сказать не могу (со слов — хвалят). Ну и пожалуй один из главных минусов — мало метановых заправок. Они в основном находятся там, где проложена газовая магистраль.

Ссылка Пожаловаться
юрий спиряев В ответ на Илья Краличкин 25 января 2012 21:46
Илья Краличкин 2 января 2012 17:07

1. Метан СЖАТЫЙ газ, пропан — СЖИЖЕННЫЙ газ.
При утечке метан растворяется в воздухе и улетучивается, а пропан при утечке капает как вода на горячий двигатель. пропан копится под капотом, метан — нет.
2. Динамика и мощность лучше на пропане.
3. Метан капризнее при эксплуатации зима/лето
4. баллоны на метан долговечнее пропановых за счет внутренней прорезиненной зоны по коррозии, при аварии баллонгы на метан не деформируются и не моздается избыточное давление внутри (выше 240 атмосфер), в отличие от пропановых. Проверено. Соответственно безопаснее при ДТП.
5. Для возгорания метана требуется газовоздушная смесь соответствующих пропорций, которую не так то легко добиться при утечке (требуется ооочень серьезная утечка), а пропан от одной искры воспламеняется.
У меня была метановая установка самого первого образца (производства НАМИ), если бы не сложности при переаттестации баллонов, и низкого качества РТИ (кольца, манжеты), то еще бы поездил на этой установке, про современные установки ничего сказать не могу (со слов — хвалят). Ну и пожалуй один из главных минусов — мало метановых заправок. Они в основном находятся там, где проложена газовая магистраль.

Ссылка Пожаловаться

ИЛЬЯ НЕМНОГО НЕ ТОЧНО. Я 7 ЛЕТ НА ПРОПАНЕ. ПРОПАН НИ ГДЕ НЕ КОПИТЬСЯ ОН ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА УХОДИТ ВНИЗ И ВСЕ. ПРОПАН БОЛЕЕ ПРАКТИЧЕН ДЛЯ ЛЕГКОВЫХ А\М Т.К. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ АЗС. НО БУДУШЕЕ КОНЕЧНО ЗА МЕТАНОМ, Т.К. ОН ДОБЫВАЕТСЯ ИЗ НЕДР, А ПРОПАН НУЖНО ПЕРЕРАБАТЫВАТЬ ИЗ НЕФТИ ЧТО УВЕЛИЧИВАЕТ ЕГО СЕБЕСТОИМОСТЬ. НЕМНОГО ИЗ ИСТОРИИ СССР В 50-Х ГОДАХ ПЛАНИРОВАЛИ ПЕРЕВЕСТИ ВЕСЬ АВТОПАРК СССР НА МЕТАН НО ВДРУГ УЧЕНЫЕ-ГЕОЛОГИ НАШЛИ ОГРОМНОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ НЕФТИ СООБЩИВ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ЧТО ХВАТИТ НА 1000 ЛЕТ И ПРО МЕТАН БЫСТРО ЗАБЫЛИ. ЖАЛЬ.

Ссылка Пожаловаться
Сергей Курбаков 11 апреля 2013 19:49

мужики вы все в корне не правы по поводу метана. да установка не дешевая, но она полностью окупается за 20000 км. да баллон не маленький. у меня мазда 3 2007 года на бензине расход 11л, на метане 7,5 куб.м. едет машина великолепно, двиг работает в 2 раза тиши. баллон на 16 кубов робег на нём 220 км. трасса 180км город. цена бензина 29руб, цена метана 9руб. считайте сами. и будьте взрослыми людьми и ни кого не слушайте. ресурс двига больше в разы, цена газа ниже в 3 раза, это самое главное. всё остальное доводы сыкунов которые бояться газа.